“Sahtekâr” Hakaret mi?

Sanığın tanık olarak dinlendiği duruşmada katılan kastederek "Ben bu insanları sevmem, bunlar sahtekâr insanlardı"' şeklinde söylediği sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte olduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine hatalı gerekçe
ile beratina karar verilmesi bozmayı gerektirmiş...

Yargıtay 2. CD E: 2010/22174 K: 2012/9156 T: 10.04.2012)

Sanık tarafından kullanılan ifadelerle (Dini bir konferans esnasında, Başbakan hedef alınarak: Hala Avrupa Birliği'nin peşinde koşuyorlar, hala Siyonistlerin yardakçılığını yapıyorlar, bunların hepsi işbirlikçi, bunların hepsi sahtekâr, bunlar insanları kandırıyorlar, uşaklık yapıyorlar) somut bir olgu isnat edilmediği ve değer yargısı niteliğine sahip olduğu açıktır. Ancak bu durumda dahi değer yargılarının belli düzeyde olgusal temel içermesi gerekmektedir. Hiçbir delile dayanmayan bir değer yargısının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden sanığın beratine karar verilmesi kanuna aykırı..

Yargıtay 18. CD (E: 2015/31614 K: 2017/8975 T: 14.09.2017)

Eylemin (Yalancı ve sahtekar vali yardıması) doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sanık ….'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün (mahkûmiyet) onanmasına...

Yargıtay 18. CD E: 2016/4752 K: 2018/3233 T: 08.03.2018

Sanığın ... tarihinde Cumhurbaşkanlığı makamına sunulmak üzere yazdığı üç sayfalık dilekçesinde Cumhurbaşkanı hakkında "Sen bir diktatörsün, Müslümanlan kandırdın, Amerikan uşağısın, sen bir masonsun, çözüm süreci diye halkı kandırdın, sen sahtekârsın, sende utanacak yüz varsa kaçak sarayında mutlu musun, Türkiye'yi parsel parsel Fetullah ile ortak sattınız, bu halkın karşısına utanmadan nasıl çıkıyorsun, demek ki sen de bir teröristsin, bu ülkede tek suç örgütü var, o da senin örgütün, vatan haini diktatör" şeklinde ifadeler kullanması biçiminde gerçekleşen eyleme ilişkin) yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinden gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (mahkûmiyet) onanmasına...

Yargıtay 16. CD E: 2018/551 K: 2018/671 T: 13.03.2018

Sanığın Facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde, bir başka profilde paylaşılan Cumhurbaşkanının fotoğrafı altındaki yorumunda "Sahtekâr" şeklinde ifadeye yer vermesinin Cumhurbaşkanına hakaret eylemi olarak değerlendirilerek Türk Ceza Kanunu'nun 299/3. maddesi uyarınca kovuşturma izni verildiği anlaşılmakla, sanığın paylaşımları bir bütün olarak değerlendirildiğinde anılan Paylaşımı yapan sayfa yöneticisine karşı söylemesinin olağan akışına aykırı kaldığı ve eyleminin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beratine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

Yargıtay 16. CD E: 2019/2312 K: 2019/5931 T: 27.09.2019

Dosyada mevcut mesaj tespit tutanağı ve kabule göre sanığın katılana gönderdiği mesajlardan ... tarihli mesajda "Sen ve senin ailen, alayınız sahtekarsınız" şeklindeki sözlerle hakaret ettiği ancak diğer mesajlarındaki sözlerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu anlaşılmakla, somut olayda zincirleme suç hükümlerinin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini bozmayı gerektirmiş...

Yargıtay 4. CD E: 2020/12621 K: 2021/3326 T: 08.02.2021

Toplantı ve gösteri yürüyüşü esnasında Başbakana hitaben "Tayyip efendi ne diyor, sayın ...'e az önce söyledi, camilere yazı yazıp gönderiyor, diyor vaazlarınızı Kürtçe yapmayın, hey sahtekar Müslüman, Müslümanlık bu mu, Müslümanlık kardeştik bu mudur, sahtekâr. Şimdi sahtekarlıklar teker teker ortaya çıkıyor" şeklinde dile getirilen eyleme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyizinin yerel mahkeme kararının siyasi bir aktör olan müvekkilinin eleştiri ve ifade özgürlüğünün ortadan kaldırılması, siyasal yaşantısının sınırlandırılması manasına geldiği, ifade özgürlüğünün geniş yorumlanması gerektiği, müvekkilinin doğrudan müştekiye dönük beyanda bulunmadığına ilişkin olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye
uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddine...

Yargıtay 4. CD E: 2021/38426 K: 2022/11139 T: 26.04.2022

Mağdurun görev yaptığı icra dairesine gelen sanığın taraf olmadığı dosyada kabulü yasal olarak mümkün olmayan talebi ile ilgili işlem yapılmasını istediği, mağdur .... ile tartıştığı ve "Yargıtay da olan bir dosyada nasıl işlem yapıyorsunuz, sahtekarlar" diyerek hakaret ettiği yerel mahkemece kabul edilmiştir. Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, atılı suçu işlemediğine ilişkin sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

Yargıtay 4. CD E: 2021/9749 K: 2023/18736 T: 23.05.2023