Taraflı

Anlamını, hakaret olup olmadığını, cezasını ve emsal kararları ögrenin.

"Taraflı"
Söylemi bir hakaret değil.

  • Hakaret Değil
  • Hakaret

Anlamı


Taraflı, bir konuda taraf tutan, objektif olmayan anlamına gelir. Bir kişi veya grup, kendi çıkarlarına veya inançlarına dayalı olarak bir konuya yaklaşırsa, bu taraflı bir yaklaşım olarak kabul edilir. Taraflı bir tutum, tarafsızlıktan uzak olabilir ve objektif bir değerlendirme yapma yeteneğini etkileyebilir.

Hakaret mi?


Taraflı kelimesi hakaret değildir.

Cezası


Emsal Kararlar


Karar #1

 ... Barosu'na kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına davacı vekili sıfatıyla sunduğu ... tarihli dilekçesinde "Bu iki markanın birbirine benzer olup olmadığıyla ilişkin çok basit bir tespit ve değerlendirmeyi, huzurdaki sayın hakimin, yine kendisinin yeterli meslek bilgi ve tecrübeye sahip olmadığını kabul ederek, bilirkişilerin vereceği rapora göre hüküm tesis edeceğini, yani adeta bilirkişilerin huzurdaki dava dosyasında hüküm tesis edeceğini… tarihli celsedeki ifadesiyle kabul ve beyan etmiştir. Sayın mahkeme hâkiminin taraflı olduğunu, ihtisas sahibi olduğu konuda davayı bilirkişiye sevk ederek, kendi ikrarıyla davayı incelemeye yetecek mesleki bilgi ve birikime sahip olmadığını kendisinin de kabul ettiğini... Bu hususun tespiti, okuma yazma becerisi olan 6 yaşındaki bir çocuğun dahi görebileceği kadar açıktır. Buna rağmen bu konuda bilirkişi raporu alma ihtiyacı duyan sayın hâkimin davadan çekilmesini talep ediyoruz" ifadelerine yer verdiği ve anılan mahkemece... tarihinde sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu olayda, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine ve dilekçedeki ifadelere yalnızca dava konusuyla sınırlı olarak yer verdiğine dair savunması ile suça konu dilekçenin bütünlüğü ve yazılış amacı birlikte gözetildiğinde, kullanılan ifadeler nezaket dışı, kaba, rahatsız edici ve ağır eleştiri niteliğinde ise de TCK'nin 128. maddesindeki iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilmesi gereken bu ifadelerin mahkeme hakiminin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadı içermemesi ve sövme fiilini de oluşturmaması nedeniyle hakaret suçunun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği kabul edilmelidir.

Yargıtay CGK Esas: 2018/18-537 Karar: 2021/706 Tarih: 29.12.2021

Karar #2
Yargılamaya konu somut olayda, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan alacak davasında davacılar vekili olan sanığın bilirkişi olarak görevlendirilen katılanın tarihli raporuna karşı beyanlarını içeren ... havale tarihli dilekçesinde yer alan "Bilirkişiler yapmaları gerekenin sadece sözleşme tarihine 3 ay eklemek ve sonra da buna 20 ay eklemek gerekmesine rağmen bunu yapmamış, doğalgazsız de oturulur, elektriksiz, evde oturulmaz gibi mühendislik değil ilkokul mantığı ile rapor düzenlenmiştir. Rapor külliyen taraflıdır. Bilirkişiler kötü niyetlidir şeklindeki ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın katılana yönelttiği sözlerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide etme maksadıyla söylenmeyip bilirkişinin tarafsız olmadığına dair düşüncesini ifade etme ve yeni bilirkişi raporu alınmasını sağ lamayı amaçladığı ve TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı... Yargıtay 4. CD Esas: 2013/15028 Karar: 2014/30740 Tarih: 28.10.2014
Karar #3
Sanık tarafından (HSK'ya sunulan) dilekçede kullanılan ifadeler (Bilirkişilerin aynı baronun avukatı olduğu, görevlerini suistimal ettikleri, mahkeme hâkiminin bu hususu bildiği halde dikkate almayarak bilirkişilerin tarafı davranışlarına ortak ve destek olduğu, hâkimin bu kararla davacı yararına ve hızlı şekilde dosyanın sonuçlanması için işlem yaptığı, görev hudutlarını zorladığı ve aştığı, davacı avukatı koruduğu, tarafsızlığını izah ederken taraflı olduğunu ifade ettiği, dosyada yaptığı işlemlerle TCK anlamında suç işlediği, taraflı olduğu, görevini ihmal ettiği) TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı gibi, değer yargısı niteliğine sahiptir. Bu itibarla somut bir fiil ya da ol- gu isnat etmek şeklinde kabul edilemez. Ayrıca bahse konu ifadeler, söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde, mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp eleştiri niteliğindedir. Bu durumun aksinin savunulması, suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşma- yan bir yorum anlamına gelecektir. Bu itibarla, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine hükümlülük kararı verilmesi kanuna aykırı... Yargıtay 18. CD Esas: 2015/8428 Karar: 2015/10970 Tarih: 12.11.2015

"Taraflı" kelimesi hakkında daha fazla bilgiyi aşağıda bulabilirsiniz.