"İnsanlık dışı bir mütalaa vermiştir" söylemi hakaret olarak değerlendirilmemiştir.
Eleştiri, kaba hitap veya nezaket dışı söz sınırında kalan söylemler arasında.
Söylemin anlamı
"İnsanlık dışı bir mütalaa vermiştir" cümlesi; bir kişinin, özellikle de yargı veya karar sürecindeki bir yetkilinin (örneğin savcının), vicdan, merhamet, insan hakları ve adalet duygusundan uzak ve kabul edilemez bir görüş veya hüküm bildirdiğini ifade eder.
Hukuki değerlendirme
İnsanlık dışı bir mütalaa vermiştir hakaret değildir
Cezası ve yaptırımı
- 1 Genel çerçeve Hakaret suçunun unsurları oluşmadığı değerlendirilen söylemlerde TCK 125 kapsamında bir yaptırım öngörülmez. Somut olayın koşulları farklı bir sonuç doğurabilir.
Yargıtay emsal kararı
Sonuç olarak, sanık tarafından mahkemeye sunulan- dilekçede kullanılan ifadeler (Sn. Savcı olayı kişiselleştirerek, davadan çekilmesi gerekirken... tarihli duruşmada aniden mahkemece kabul edilmiş taleplerimi yok sayarak taraflı ve şahsıma karşı olan anlaşılmaz kin ve nefret duyguları içinde, akıl mantığa sığmayan insanlık dışı bir mütalaa vermiştir, ne yazıktır ki ... tarihli duruşmada geçici başkan ve heyet de savcıya uyarak benim ipimi çekmek istemişlerdir,... tarihli duruşmada ise ben Atatürk şanlı Türk ordusu, laik Cumhuriyet deyince üye hâkim... ile ayağa kalkarak el kol hareketleri ile bana bağırıp ça-ğırmışlar, mahkeme heyetine hakaret ediyor demişlerdir. Atatürk, Türk ordusu ve laik Cumhuriyet demek ne zamandır mahkemelerce hakaret olarak sayılıyor, takdirinize sunuyorum, aynı heyetin katılanların tüm acılarına kalpten katılmama rağmen ajitasyon yaparak dini motifler kullanmalarına ve katılanların bazı cemaat liderlerini methetmelerine sessiz kalmaları çifte standarttır ve düşündürücüdür, bende derin yaralar açmıştır) TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı gibi, değer yargısı niteliğine sahiptir. Bu itibarla somut bir fiil ya da olgu isnat etmek şeklinde kabul edilemez. Ayrıca bahse konu ifadeler, söylendiği yer ve zaman unsurları da gözetildiğinde müştekilerin onur, şe-ref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, eleştiri niteliğindedir. Bu durumun aksinin savunulması, suçla korunmak istenen değeri ölçüsüz bir şekilde genişletmek ve ifade özgürlüğünü ön plana çıkaran evrensel hukuk düşüncesiyle bağdaşmayan bir yorum anlamına gelecektir. Bu itibarla, hakaret suçunun unsurlarının somut olayda oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine hükümlülük kararı verilmesi kanuna aykırı...
Yargıtay 18. CD (E: 2015/6688 K: 2015/12035 T: 26.11.2015)
İlgili hukuk maddeleri
Ağır Eleştiri
Hakaret suçunun oluşması için sözün onur, şeref ve saygınlığı rencide edici nitelikte olması gerekir. Kaba, sert veya incitici olmakla birlikte kişinin davranışına ya da işine yönelen değerlendirmeler eleştiri hakkı kapsamında kalabilir.
Kaba Hitap
Kaba hitap niteliğindeki sözler görgü kurallarına aykırı olsa da, kişinin onur ve saygınlığına saldırı boyutuna ulaşmadıkları ölçüde hakaret suçunu oluşturmaz.
Eleştiri Hakkı
Anayasa m.26 ve AİHS m.10 kapsamındaki ifade özgürlüğü, yalnızca hoşa giden değil; şaşırtıcı, rahatsız edici veya sarsıcı görüşleri de korur. Sınır, sözün kişinin onur ve saygınlığına saldırıya dönüştüğü noktadır.
Nezaket Dışı Söz
Nezaket dışı davranışlar ahlaki ve sosyal düzlemde eleştirilebilir olmakla birlikte, ceza hukuku bakımından hakaret suçunun tipiklik unsurunu karşılamayabilir.
Benzer söylemler
Hukuki destek mi gerekiyor?
Hakaret dosyalarında ilk adımlar sonucu belirler; şikâyet süresi altı aydır. Somut olayın koşullarını avukatla değerlendirin.