İstiklal Mahkemesi yönetircesine

Karar #1

Somut olayda, sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na muhalefetten yargılandığı ve aldığı cezayı temyiz ettiği dilekçede yer alan "Hâkimin her iki tarafa da eşit mesafede yaklaşması, bağımsız ve tarafsız olması gerekir, ama hakim bu ilkelerden tamamen uzak, sanki İstiklal Mahkemesi yönetircesine benim kendimi gerekli yer ve zamanda savunma hakkımı elimden almış, kendime savunmama engel olmuştur, benim üzerimde devamlı olarak psikolojik baskı kurmuş, kendimi savunma hakkım elimden almıştır, bütün bunlar hâkimin adil yargılama ve tarafsızlık ilkesini ihlal ettiğini göstermektedir. Sunmuş olduğum delil, bulgu ve tanıklarım bilgi ve ifadelerine hiç bakmaksızın, daha önceden düşünüp tasarladığı gibi önceden kararlaştırdığı ajandasındaki müsvedde kâğıdı çıkararak kararda yazılı olan ceza bildirimini karşı okumuştur. Hakim o kadar ileri gitmiştir ki adeta kendisini hem hakim hem savcı yerine koymuştur, şöyle ki davada ilk iki duruşmada tanık olarak dinlenen olayın önemli tanıklarından olan... duruşmalarda olayın aydınlatılması, adaletin yerini bulması için sadece ve sadece doğruları söylediği için onu da dosya kap samında sanık pozisyonuna getirmiş apar topar bir iddianame hazırlatmıştır" şeklindeki sözleri TCK'nın 'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi kanuna aykırı...